Le topic des news !!!!

Ben ce qui me choque c'est qu'on sait bien que la majorité des gens ne fonctionnent pas comme toi, et te prendraient pour un fou de bien vouloir mettre 60 euros dans un jeu 2D qui se "finit en 30 minutes" ( je sais que toi et moi on pense pareil sur cette question) et pas plus de 5 euros à un Fallout open world, vaste et qui se finit théoriquement dans les 50-60 heures.
L'ambiance actuelle vise à "peser" les jeux en fonction de paramètres quantitatifs, la question de la qualité et de l'enjeu culturel (ainsi que la démarche du développeur) n'arrivent qu'après.

http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00064659-final-fantasy-x-x-2-hd-confirme.htm

Bon ben confirmé.
J'avais bien aimé le X-2, surtout son systeme de combat et le fait de retrouver certains persos du X, mais je ne me vois pas le refaire.

En revanche, le X, pourquoi pas. Ca dépendra des jeux du moment.

L'Céd a écrit:

oya-tama a écrit:

@Elincia : ça dépend, lorsqu'un créatif met autant en avant une démarche, culturelle ou artistique, dans une oeuvre afin de bouleverser le dit média, on ne peut décemment pas séparer le contenu de l'oeuvre que de la démarche voulu.

Ben +1. Je ne peux que plussoiyer, car plus ça va et plus je milite pour le jeu vidéo en tant qu'objet culturel et non pur produit matériel de consommation. En ce sens, impossible de nier la démarche du développeur et, du coup, sa réussite ou non.

Je vois pas pourquoi tu mets en opposition les deux conceptions, c'est d'ailleurs plutôt offensant. Parce que je me fous un peu de toutes les conneries marketing (eh oui faut pas l'oublier, tout ce bordel c'est du marketing, de la poudre aux yeux, souvent ce n'est même pas ce que le développeur pense, mais ce que l'éditeur lui fait déclarer), ça voudrait dire que je suis un peu teubé et que je suis resté au stade de la consommation de jeu vidéo comme friandises ? Et dans ta conception, tu prends bien plus le jeu vidéo en tant que produit de consommation que moi. Parce qu'avec ton raisonnement c'est : promesses du créateur --> jeu vidéo --> si promesses tenues : bon jeu, sinon c'est nul. Molyneux promettait monts et merveilles pour Fable, il n'a pas tout atteint, mais ça n'enlève rien à la qualité du jeu et à son succès. Pareil pour plein d'autres développeurs qui promettent la Lune, des choses impossibles avec la technologie dont ils disposaient, mais qui s'en sont très bien sortis sans pour autant respecter quelque promesse marketing que ce soit.

Faut savoir se détacher de l'environnement médiatique d'une œuvre et la prendre comme elle vient. La juger pour ce qu'elle est, et non ce qu'elle devrait être selon les dires d'un pôle communication qui déblatère parfois un discours presque populiste tant ils peuvent raconter de la merde infaisable juste pour susciter l'engouement des joueurs.

+1000. C est aussi pour ca que je lis de moins en moins les annonces de jeu et leur promesse. Je prends les jeux tels quels sans attente particuliere et juge au final le jeu pour sa sa valeur intrinsèque.

Elincia a écrit:

L'Céd a écrit:

Ben +1. Je ne peux que plussoiyer, car plus ça va et plus je milite pour le jeu vidéo en tant qu'objet culturel et non pur produit matériel de consommation. En ce sens, impossible de nier la démarche du développeur et, du coup, sa réussite ou non.

Je vois pas pourquoi tu mets en opposition les deux conceptions, c'est d'ailleurs plutôt offensant. Parce que je me fous un peu de toutes les conneries marketing (eh oui faut pas l'oublier, tout ce bordel c'est du marketing, de la poudre aux yeux, souvent ce n'est même pas ce que le développeur pense, mais ce que l'éditeur lui fait déclarer), ça voudrait dire que je suis un peu teubé et que je suis resté au stade de la consommation de jeu vidéo comme friandises ? Et dans ta conception, tu prends bien plus le jeu vidéo en tant que produit de consommation que moi. Parce qu'avec ton raisonnement c'est : promesses du créateur --> jeu vidéo --> si promesses tenues : bon jeu, sinon c'est nul. Molyneux promettait monts et merveilles pour Fable, il n'a pas tout atteint, mais ça n'enlève rien à la qualité du jeu et à son succès. Pareil pour plein d'autres développeurs qui promettent la Lune, des choses impossibles avec la technologie dont ils disposaient, mais qui s'en sont très bien sortis sans pour autant respecter quelque promesse marketing que ce soit.

Faut savoir se détacher de l'environnement médiatique d'une œuvre et la prendre comme elle vient. La juger pour ce qu'elle est, et non ce qu'elle devrait être selon les dires d'un pôle communication qui déblatère parfois un discours presque populiste tant ils peuvent raconter de la merde infaisable juste pour susciter l'engouement des joueurs.

On ne parle pas de la même chose. Mais alors vraiment pas.Je parle de la démarche créatrice des développeurs, pas du langage marketing. Je ne suis que très peu au courant des campagnes promotionnelles, et je sais toujours distinguer le marketing racoleur. Ce qui m'intéresse c'est ce que les développeurs ont mis dans leur jeu. Donc déjà de ton côté il y a confusion sur ce que je dis.
Tu trouves que je suis offensant? Je te raconte un exemple. Je vais voir The Dark Knight Rises au cinéma. 2h50 de dialogues, d'expositions philosphiques, de psychologie,etc... Je critique le film en rentrant dans les détails de l'oeuvre des mecs se sont fait chier à écrire tout ça, à y mettre des enjeux,etc... J'analyse ça en disant que c'est peu cohérent, très mal balancé,etc... On me dit de toutes part que je suis un blasé, que je cherche des trucs là où il faut pas,etc... Que pour un film comme ça il faut juste "pas réfléchir et prendre ce qui passe à l'écran." Je cite un message que j'ai reçu sur FB.
Question : d'une part qui est en train de dire que le film est décérébré ou destiné à un public qui n'a pas envie de réfléchir? Celui qui analyse et critique en détail la totalité de l'oeuvre, tous ses aspects et la démarche artistique dans son ensemble, OU celui qui est en train de dire qu'il faut juste regarder les images sans réfléchir? Je m'excuse, mais même si ma critique s'avère négative, j'ai quand même l'impression que porter de l'importance à la totalité des 2h45 que j'ai vu tout en passant du temps à analyser le boulot accompli dans toute son ampleur relève d'un plus grand respect de l'oeuvre et des 1000 personnes qui ont bossé dessus, que celui qui met à la poubelle les enjeux principaux du film pour juste "kiffer" les images.(Autre expression reçue par message, j'ai ai reçu 200 en totalité du même type suite à ma critique, FB+Archaic compris).
Donc n'inversons pas les rôles : c'est à moi qu'on dit souvent "trop intellectualiser" quand je m'attache juste à saisir au maximum le projet et les volontés du développeur/Artiste/réalisateur. Donc tu ne peux pas dire que je suis offensant en disant ça, au contraire. Ce sont les autres qui me disent à longueurs de temps qu'il faut débrancher le cerveau et ne pas réfléchir. Moi je dis précisément l'inverse.

Pour la question du produit, c'est pareil. Moi je te parle de la démarche créative des développeurs, et toi tu réduis ça à des promesses marketing. Qui de nous 2 dénigre le jeu vidéo en tant que pur produit à ton avis?
Comme je l'ai déjà dit mille fois, le jeu vidéo est maintenant un média crédible et qui relève d'une vraie démarche artistique, conceptuelle et doté d'une vraie logique de projet. Quand des jeux comme LA Noire ou Alan Wake se font défoncer sur des points complètement "génériques" alors qu'il y a une vraie démarche, un vrai projet derrière, alors oui dans ce cas ça veut dire qu'on prend le jeu vidéo pour un pur produit avec des paramètres "génériques" requis, peu importe la démarche ou la justification conceptuelle des éléments. Et inversement, certains jeux relèvent d'un projet parfois douteux ou mal branlé, mais pourvu qu'ils proposent une checklist attendue et requise, alors ce sont des "bons" jeux. Je ne sais pas comment le dire autrement.

Un bon exemple est sans conteste Alan Wake : les développeurs veulent faire un jeu sur la déformation de la réalité que constitue l'acte créatif d'un écrivain. Qu'est ce qu'ils font? Ils décident de faire se dérouler le jeu dans un endroit "réel", relevé et modélisé à l'arbre près. Comme ça le concept prend vie : dans le jeu on parcours un endroit qui existe vraiment dans la réalité, et du coup la déformation que nécessite le scénario du jeu devient effective à travers le jeu vidéo lui-même. En terme de concept c'est d'une limpidité et d'une pureté digne de grands créatifs tous média confondus, et je pèse mes mots. J'ai squatté les forums de Remedy dans lesquelles des développeurs vraiment sympas donnaient leurs références littéraires, artistiques et les écrits sur "l'oeuvre et son créateur" que j'ai étudiés dans mes études.
Mais quand on reproche, du coup, au jeu de ne pas varier ses environnements,etc... alors on met ce concept génial direct à la POUBELLE, pour une simple perception "produit" du jeu vidéo en général. Et c'est là que ça fait mal. Quand tu étudies l'Histoire de l'Art, de l'architecture, du cinéma, du design, ou de tout type d'oeuvre et de démarche artistique en général, ben tu comprends qu'actuellement le jeu vidéo comporte son lot de créatifs qui sont vraiment au niveau des plus grands créatifs du XXème siècle en terme de démarche intellectuelle et artistique.
Et ça me fait vraiment mal au cul quand je vois que ces concepts et oeuvres géniaux ne soient pas perçus en tant que tel, et en grande partie à cause d'une approche cynique, matérialiste et purement "produit" du jeu vidéo.

Le cinéma a dépassé ça, mais le jeu vidéo est encore à l'ancien âge qu'à connu le cinéma sur ce point, du milieu du XXème siècle jusque dans les années 70. L'âge où un réalisateur arrivait à convaincre la production de produire son film, pas avec une vraie idée, mais avec une liste de trucs "cools" : grands paysages, têtes d'affiches, effets spéciaux de pointe, bêtes et monstres qu'on n'a jamais vus,etc... L'époque où un huis clos avec un scénario béton, 3 acteurs, une photo dépouillée et une unité de lieu justifiée par l'écriture du film était forcément rangé dans une sous-catégorie "sympa mais sans plus" parce qu'à la "pesée" on avait un produit qui faisait moins rêver et moins vendeur qu'un film avec tous les éléments monumentaux du "grand film".
Je pense que le jeu vidéo est un peu à la bourre pour sa maturité d'ensemble, ça me saute aux yeux, et je le déplore tous les jours. Disons que si le média et sa communauté ne revendiquaient pas autant la maturité et le sérieux de cette production, ça serait moins problématique. Mais pour l'heure, on ne peut décemment pas essayer de donner l'image d'une communauté mature, d'oeuvres crédibles et d'un média sérieux quand on appréhende encore massivement les jeux vidéos autrement que comme ce que je constate à l'heure actuelle. Le jeu vidéo est en manque de reconnaissance, alors qu'il propose déjà son lot d'oeuvres majeures tous médias confondus. Ce sont justes sa communauté, sa presse et d'autres acteurs qui ne savent vraiment pas toujours reconnaître et mettre en valeur ce qu'ils ont entre les mains.

Parce que quand un développeur parle, tu crois qu'il n'essaie pas de tout enjoliver, de faire vendre son bébé ? Bien sûr il y a toujours une réelle démarche artistique derrière l’œuvre, et je suis totalement d'accord avec toi sur ce point. Seulement on va pas se leurrer, si on commence à juger les jeux en fonction des dires des développeurs, on va se retrouver seulement avec des jeux décevants, puisque très rares sont les œuvres qui arrivent exactement au niveau qu'espéraient les gars qui bossaient dessus. C'est comme demander à son boulanger s'il y a du meilleur pain ailleurs. Moi je dis simplement, attention aux déclarations, à l'environnement médiatique (parce que c'est sur ça qu'on rebondissait à la base) et à ne pas tout prendre au mot, parce que sinon c'est la déception assurée. Jugeons seulement le jeu pour ce qu'il est, et ça ne veut pas dire occulter la démarche artistique.

Après j'ai l'impression que tu as aussi un peu de mal avec des avis qui différent du tien sous prétexte qu'ils sont émis par les médias mainstream. Je suis pas un fan invétéré de JVC, mais force est de constater que leurs critiques se sont améliorées (bien sûr, tout dépend toujours du rédacteur).
D'autre part, si on prend LA Noire par exemple, bien sûr la reconstitution de Los Angeles est incroyable, bien sûr tout est fait pour qu'on s'y croit, mais il ne me parait pas invraisemblable que quelqu'un puisse le descendre pour un gameplay assez répétitif, des phases d'interrogatoires criblées de dysfonctionnement et pas si convaincantes que ça ou encore d'autres choses. On peut être sensible à la démarche, mais au final se faire chier parce que des éléments font qu'on n'accroche pas. Et le jeu vidéo c'est une démarche artistique, oui, mais aussi une interface avec le joueur. C'est le seul médium qui produit des œuvres où l'individu est acteur, et tu ne peux pas négliger ça. Tu peux avoir une démarche artistique très intéressante et foirer ton gameplay, et dans ce cas il me semble légitime que des personnes se permettent de le relever et de critiquer. Ce n'est pas pour autant qu'on va considérer le jeu comme un vulgaire produit. Qui plus est, Alan Wake et LA Noire ont été largement plébiscités par la presse mondiale, ils sont loin d'être à plaindre.

Enfin, le jeu vidéo n'est pas à la bourre. Comme dans la communauté du livre, du cinéma ou bien de la musique, y'a toujours des franges qui sont plus sensibles à la production mainstream aseptisée, et c'est leur droit. On ne peut pas demander à tout le monde de s'intéresser au jeu vidéo comme de réels joueurs expérimentés. La presse quant à elle a de très bons représentants. Je pense à IG Magazine pour des sujets de fond, Gamasutra pour l'aspect économique et développeur, Siliconera pour l'actualité chaude du Japon, Kotaku pour des papiers d'idée, Neogaf pour les scoops et j'en passe. Bien sûr tu vas me dire que ce ne sont pas les plus consultés, c'est sûr, mais les Cahiers du Cinéma ne sont pas les plus populaires non plus dans leur domaine. Le péquin lambda il va aller voir la note du film sur allociné, sur Télérama ou sur le 20 minutes du matin qu'il a emprunté à son voisin, pareil pour le jeu vidéo. Le gars va consulter la petite note sur JVC puis basta. Ca empêche pas d'avoir d'autres organes de presse plus confidentiels et qui traitent le sujet plus en profondeur.

Elincia a écrit:Parce que quand un développeur parle, tu crois qu'il n'essaie pas de tout enjoliver, de faire vendre son bébé ? Bien sûr il y a toujours une réelle démarche artistique derrière l’œuvre, et je suis totalement d'accord avec toi sur ce point. Seulement on va pas se leurrer, si on commence à juger les jeux en fonction des dires des développeurs, on va se retrouver seulement avec des jeux décevants, puisque très rares sont les œuvres qui arrivent exactement au niveau qu'espéraient les gars qui bossaient dessus. C'est comme demander à son boulanger s'il y a du meilleur pain ailleurs. Moi je dis simplement, attention aux déclarations, à l'environnement médiatique (parce que c'est sur ça qu'on rebondissait à la base) et à ne pas tout prendre au mot, parce que sinon c'est la déception assurée. Jugeons seulement le jeu pour ce qu'il est, et ça ne veut pas dire occulter la démarche artistique.

Quand je parle de la démarche, je parle de l'analyse des volontés du développeur telles qu'elles sont dans le jeu. Je n'accorde que très peu d'importance à ce qu'ils disent avant. Tout comme toi, je juge sur pièce. Et certains partis pris sont tellement évidents qu'il n'y a pas véritablement besoin d'entendre le développeur sur le sujet. Au cinéma il n'y a pas de notice fournie quand tu vas au cinéma. La lecture de l'oeuvre fait partie du "boulot" du spectateur à priori. Tout comme pour n'importe quel média ou forme d'art.
Maintenant juger le jeu pour ce qu'il est, je suis d'accord. Mais je trouve parfois trop occulter pour l'oeuvre de juger le jeu tel qu'il est "pour moi". Quand Heavy Rain passe autant de temps à exposer son scénario, pour moi c'est clair que c'est un enjeu évident. Donc quand l'enjeu majeur est bancal, comment je peux dire que l'oeuvre est réussie?

Elincia a écrit:Après j'ai l'impression que tu as aussi un peu de mal avec des avis qui différent du tien sous prétexte qu'ils sont émis par les médias mainstream. Je suis pas un fan invétéré de JVC, mais force est de constater que leurs critiques se sont améliorées (bien sûr, tout dépend toujours du rédacteur).

Absolument pas, j'adore les avis différents du mien. La complaisance avec un avis en accord avec le mien c'est bien de temps en temps, mais ça n'apporte pas grandchose. Par contre quand un journaliste reproche à un jeu comme MGR de ne pas avoir de lock de cible alors qu'il y en a bien un, tu comprends bien qu'il est difficile de prendre leurs argumentaires et leurs avis toujours au sérieux. Mais ça c'est une autre histoire.
Mais concernant le mainstream, je n'ai aucun problème contre les blockbusters et autres séries phares de cette génération. Simplement le traitement hyper favorables auxquels ils ont droit comparé à la production moins mainstream, couplé à la contamination des codes issus des blockbusters que les développeurs reportent dans beaucoup de jeux parce que ça marche, ça me dérange plus. Je n'ai rien contre les jeux eux-mêmes.

Elincia a écrit:D'autre part, si on prend LA Noire par exemple, bien sûr la reconstitution de Los Angeles est incroyable, bien sûr tout est fait pour qu'on s'y croit, mais il ne me parait pas invraisemblable que quelqu'un puisse le descendre pour un gameplay assez répétitif, des phases d'interrogatoires criblées de dysfonctionnement et pas si convaincantes que ça ou encore d'autres choses. On peut être sensible à la démarche, mais au final se faire chier parce que des éléments font qu'on n'accroche pas. Et le jeu vidéo c'est une démarche artistique, oui, mais aussi une interface avec le joueur. C'est le seul médium qui produit des œuvres où l'individu est acteur, et tu ne peux pas négliger ça. Tu peux avoir une démarche artistique très intéressante et foirer ton gameplay, et dans ce cas il me semble légitime que des personnes se permettent de le relever et de critiquer. Ce n'est pas pour autant qu'on va considérer le jeu comme un vulgaire produit. Qui plus est, Alan Wake et LA Noire ont été largement plébiscités par la presse mondiale, ils sont loin d'être à plaindre.

Oui ils ont été plébiscités, mais pas de la même manière. Alan Wake a plus ou moins bien été saisi, globalement. En revanche LA Noire a été survendu pour sa technique, sa reconstitution de LA et ses personnages à la Rockstar. En revanche je n'ai lu que peu de critiques qui saisissaient la puissance du jeu. Et ce n'est pas mieux que le défoncer pour des choses qu'il ne prétend pas.
Je suis d'accord qu'on puisse ne pas kiffer le gameplay,etc... En revanche, pour ces deux jeux, je n'ai jamais eu en face un détracteur qui argumente sur les vrais enjeux du jeu, et c'est ça le problème. J'aurais préféré qu'un détracteur d'Alan Wake me parle d'incohérences qu'il aurait trouvé dans l'argumentaire du jeu sur la création ou l'imagintation plutôt que de l'animation de saut d'Alan. J'aurais préféré qu'un détracteur de LA Noire me parle d'un mauvais traitement de la question de surplus de l'armée ou d'un mauvais lien entre le gameplay des enquêtes, certaines preuves qu'on trouve et la finalité des enquêtes dans le contexte global. Pas sur le fait qu'on ne puisse pas tirer en toute liberté sur les pigeons d'un open world décevant.
Tout comme j'essaye toujours de centrer mes critiques sur les enjeux des jeux que je n'aime pas. Regarde Journey. C'est pas moi qui ai mis un scénario et un plot twist, ce sont les développeurs. Comment je peux ne pas prendre ça en compte dans mon plaisir et mon jugement critique? J'aurais kiffé discuter avec quelqu'un de ça, et ça m'aurait intéressé de débattre sur cet enjeu majeur du jeu. Or je n'ai eu quasiment que des "bah tu chipotes, globalement c'est sublime ce jeu". Moi je ne peux pas occulter la volonté des développeurs dans son ensemble sur un jeu comme ça.
Sinon ça donne des débats qui ne sont pas à la hauteur du jeu et de ce que les développeurs ont voulu faire.

Elincia a écrit:Enfin, le jeu vidéo n'est pas à la bourre. Comme dans la communauté du livre, du cinéma ou bien de la musique, y'a toujours des franges qui sont plus sensibles à la production mainstream aseptisée, et c'est leur droit. On ne peut pas demander à tout le monde de s'intéresser au jeu vidéo comme de réels joueurs expérimentés. La presse quant à elle a de très bons représentants. Je pense à IG Magazine pour des sujets de fond, Gamasutra pour l'aspect économique et développeur, Siliconera pour l'actualité chaude du Japon, Kotaku pour des papiers d'idée, Neogaf pour les scoops et j'en passe. Bien sûr tu vas me dire que ce ne sont pas les plus consultés, c'est sûr, mais les Cahiers du Cinéma ne sont pas les plus populaires non plus dans leur domaine. Le péquin lambda il va aller voir la note du film sur allociné, sur Télérama ou sur le 20 minutes du matin qu'il a emprunté à son voisin, pareil pour le jeu vidéo. Le gars va consulter la petite note sur JVC puis basta. Ca empêche pas d'avoir d'autres organes de presse plus confidentiels et qui traitent le sujet plus en profondeur.

Certes et tu marques un bon point. C'est sûrement quelque chose que je perds de vue trop souvent.
N'empêche que j'ai l'impression que les films qui ne sont pas des blockbusters mainstream trouvent quand même une raison d'exister dans l'oeil de ceux qui ne sont pas clients. Dans le jeu vidéo, on en est encore à dire qu'un jeu est mauvais en le comparant à une sorte de canon. Quand on reproche à Vanquish de ne pas avoir de mise en scène ou de décors variés, alors que son coeur n'est pas là, c'est clairement une comparaison avec les canons du genre.
Or au cinéma on accepte aisément que tel film ou tel autre n'aient pas le même enjeu, aient chacun un public différent, et qu'il ne s'agit pas de trouver dans ces différences d'approche des plus-value ou des moins-value par rapport à un idéal de film. En clair je n'ai entendu personne reprocher à Inglorious Basterds de ne pas être, je sais pas moi, Transformers ou The Dark Knight:p

J'aurais préféré qu'un détracteur d'Alan Wake me parle d'incohérences qu'il aurait trouvé dans l'argumentaire du jeu sur la création ou l'imagintation plutôt que de l'animation de saut d'Alan. J'aurais préféré qu'un détracteur de LA Noire me parle d'un mauvais traitement de la question de surplus de l'armée ou d'un mauvais lien entre le gameplay des enquêtes, certaines preuves qu'on trouve et la finalité des enquêtes dans le contexte global. Pas sur le fait qu'on ne puisse pas tirer en toute liberté sur les pigeons d'un open world décevant.

Je vois où tu veux en venir, seulement pour quelqu'un qui a une sensibilité et une expérience de gamer différente de la tienne, peut-être qu'avec sa perception, l'enjeu dans Alan Wake ça sera les graphismes (jeux de lumière, etc) ou bien la consistance du gameplay et son calibrage : le manque de munitions a-t-il une réelle influence psychologique sur le joueur ? Ce sont des exemples et y'en a foultitude. Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas analyser un jeu unilatéralement avec un unique enjeu. Souvent il y en a plusieurs et le joueur va les hiérarchiser dans son esprit en fonction de son expérience personnelle. Pour toi dans Alan Wake ça sera tout ce qui tourne autour de l'imagination de l'écrivain, mais pour d'autres, ça peut changer du tout au tout et être tout aussi légitime. C'est d'ailleurs pour ça que j'aime bien les critiques anglées (et que je les préfère aux tests). On peut en lire pléthore sur un même jeu et on aura toujours l'impression de redécouvrir l’œuvre avec un prisme différent.

Enfin, personnellement, je n'ai pas vraiment ce ressenti que tu as qu'on compare systématiquement les œuvres entre elles. Faut dire que je lis peu de tests sur les sites généralistes au final, donc tu as peut-être raison. Mais comme je le disais, c'est pas vraiment nous la cible de ces sites. Pour le péquin casual, il lui faudra une référence qu'il puisse appréhender. Alors oui ça sera peut-être hors sujet et ça nivellera par le bas la qualité des analyses, mais la presse généraliste, quelle qu'elle soit, ne peut échapper à une certaine forme de vulgarisation, au risque sinon d'être incompris par son lectorat.

Je suis assez d'accord avec Elincia. Il y a un ensemble de chose à prendre en compte ou à ne pas prendre en compte pour un jeu vidéo (et divers produits culturel).
- Les déclarations des concepteurs
- Les limitations techniques
- les contraintes temporelles de developpement
- le produit fini
- L'attente et l'expérience du joueur

(et divers petits aspects)

Malheureusement, entre la volonté de base du concepteur, et le produit fini. Il y a bien des différences, et bien souvent non voulu. Certaines contraintes sont bénéfiques pour l'imaginaire, mais d'autres non.


Par exemple, tu cites LA Noire. Comme le dit, Elincia, le jeu a été globalement bien reçu par la presse (89% sur metacritic sur 71 critiques). Si LA Noire est clairement un excellent jeu sur l'aspect reconstitutionnelle de Los Angeles après la seconde guerre mondiale. En revanche, ce qui pose soucis, c'est bel et bien l'aspect enquête. Tu parles de cohérence du produit. LA Noire, ne m'a pas été vendu en tant que wikipédia, mais en tant que jeu d'enquête dans un univers typique à la GTA.
Quand, lors d'un interrogatoire plusieurs preuves sont justifiables pour X raisons, mais qu'une seule fait avancé l'affaire, il y a un soucis de cohérences. Quand Team Bondi se déchire pour pondre un moteur graphique avec des expressions de visage réaliste pour tenter de deviner sur un tic ou deux le mensonge d'un individu, mais que In Game, les expressions entre mensonge et réalité passe tellement du tout au tout que ça ruine cette volonté.
L'aspect reconstitutionnelle complète de manière fort remarquable le concept du jeu.

Pourtant, si certains aspects qui touchent l'idée même du jeu sont foireuses à mes yeux. Tout n'est pas à jeter pour autant, y compris au sein de l'enquête. Tu parles du respect de l'oeuvre, et du travail des personnes. Je reste également critique à ma manière, mais je ne vais pas balayer d'un revers les qualités du travail d'une équipe même si la base souffre de maladresse (enfin tout dépend des produits et des défauts en questions bien sur).


L'ced, tu critiques par exemple certaines incohérences de l'aspect démesurer d'Asura Wrath (le coup des portes en opposition des combats gigantesques). Je doute que les concepteurs veulent que tu te focalises sur la porte en question qui n'est qu'au final, une vague séquence d'une ou deux minutes par ci par la.

EDIT : Bon, ma réponse est un peu dépassé le temps que je l'écrive

Je comprends tes arguments autant pour AW, que pour LA Noire et aussi pour la complexité de développement.

Pour Asura's Wrath le coup des portes je l'ai pris comme un détail mais qui révélait bien une certaine logique d'ensemble, et ça appuyait mon ressenti sur un manque de hiérarchie et de sens de l'ensemble qui a un peu annihilé mon plaisir tellement le jeu me paumait dans un enchaînement de phases vraiment hasardeux.

Pour LA Noire, on peut le voir comme ça, mais aussi au niveau du réalisme. Et ça c'est vraiment quelque chose contre quoi le jeu s'est un peu fracassé. Ils se sont déchirés pour les expressions faciales et un rendu organique et réaliste, ce n'est pas pour avoir un résultat binaire dans le système d'expressions faciales, mais bien pour quelque chose de nuancé. J'ai déjà dit que mon cousin flic avec qui j'ai fait le jeu a été bluffé par un ressenti réaliste du déroulement d'interrogatoires dans lesquels le stress, le bluff faisait souvent avoir aux suspects des comportements troublants, parfois peu cohérents au niveau émotionnel, et expression orale.
Idem pour les preuves. Je n'ai pas trouvé ça incohérent dans le sens où pour certaines enquêtes je n'ai pas trouvé toutes les preuves (j'avais désactivé l'arrêt de la musique quand on trouve 100% des preuves), et du coup je n'avais pas suffisamment d'arguments pour confondre un suspect en interrogatoire, ce qui fait que j'ai foiré l'enquête, la bonne personne n'a pas été arrêté,etc... De la même façon que dans la réalité une preuve peut suffire à résoudre une enquête, comme 4 ou 5 preuves peuvent ne pas aboutir à la résolution. J'ai trouvé ça plutôt réaliste.
Je pense que ces éléments dérangent dans une pure optique de jeu vidéo, dans le sens où 1 expression doit signifier une réaction qui entraîne la bonne réaction du joueur,etc... ou que 4 preuves sur 6 doit forcément aboutir à un meilleur résultat que 2/6,etc... Une codification classique et binaire du gameplay quoi, en ce sens oui LA Noire peut déranger. On peut aimer ou pas le réalisme et l'organique qu'il propose et conclure que ce sont des faiblesses, mais je trouve au contraire qu'on est exactement dans l'optique qu'ont voulue les développeurs, à savoir un réalisme extrême de la reconstitution de LA Noire, tout comme du quotidien d'un enquêteur ainsi que de l'intrigue liée au background.

Bon on s'égare du sujet:p

Sinon bien sûr que dans mon discours dit plus haut, je donne l'impression de baser mes appréciations sur un seul paramètre, mais pas du tout. Je peux très bien apprécier un jeu pour un côté pas du tout prévu par ses développeurs ou pas sa campagne marketing (qui au passage est rarement montée pas les développeurs, mais par l'éditeur, cf LA Noire et sa com purement Rockstar qui a un peu survendu le bordel).
En revanche, malgré tout, il y a parfois des éléments clés qui découlent directement de la démarche, et il est difficile de vouloir une chose sans ses conséquences. Par exemple une unité de lieu pour l'histoire mais, du coup, des décors pas ultra-variés. Mais j'ai quand même l'impression qu'on le veuille ou non, dans un cas pareil, "peu de décors" seront toujours et quoiqu'il arrive présentés comme un défaut. C'est ça qui me dérange encore.

J'ai quand même du mal a retenir les propos de Cage comme du simple marketing, lorsque à chacune de ses interventions, de ses interviews, de ses apparition, même lorsqu'elles ne sont pas a propos de ses jeux, il tient le même discours, encore et encore.
A ce stade, ce n'est pas du marketing, il est vraiment dans une optique où il a une vision du jeu vidéo, une idéologie du média, surtout que Cage n'est pas un marketeux, c'est quelqu'un qui est directement impliqué dans ses projets, dans les choix de game design, ect...
A partir de là, j'ai vraiment du mal a séparer son discours du contenu même de ses jeux, le but n'est pas de vérifier si il arrive a une perfection entre ce qu'il dit et ce qu'il fait dans son jeu, mais de savoir si a travers son jeu, on arrive a voir une volonté de faire transparaître son idéologie du média, une concordance entre sa vision du jeu vidéo, et de ce qu'il fait dans son jeu pour y arriver.

Sinon pour parler de news, un des jeux que j'attendais le plus sur 3DS, a savoir Code of princess sortira cette semaine... Uniquement en demat sur l'eShop, et j'avoue que j'ai moyennement confiance au démat made in nintendo. Sans compter que je suis dégouter que le jeu n'ai pas de version boite, ça fait peur pour certains jeux a venir (et pour le jeu vidéo tout court qui glisse inéxorablement vers le tout demat).

Dans la même veine, après le fait que Atelier Ayesha (que je n'ai toujours pas trouver le temps de commencer >.>) n'ai pas de dual audio, atelier Totori plus qui est sorti la semaine dernière, uniquement en demat encore, et dans l'indifférence total de son distributeur, qui n'annoncera sa sorti que quelques jour après qu'il soit mis sur le psn, sans compter qu'ils n'avaient jamais annoncé la sortie du jeu ou de date de sortie...
J'ai vraiment peur pour l'avenir de la saga en occident...

Sans compter qu'il y a pas eu de collector pour Atelier Ayesha aux USA.

Mais la, quand on voit le cas d'une console comme la PS Vita où tu as plus de jeux qui sorte en démat qu'en version physique, c'est clair que c'est pas réjouissant l'avenir. Surtout quand on voit que malgré l'aspect dématérialisé, on perd quand même au final, l'aspect de rétrocompatibilité.

Après, on s'étonne que la Ps Vita fasse un flop alors que la console se fait giga discrete.

2 news que j'ai oublié de mettre, et qui risque d'intéresser peu de personnes, mais bon

http://www.shmup.com/?id=707

http://gematsu.com/2013/03/ufo-interactive-teasing-mamoru-kun-localization

Bonne nouvelle pour Ketsui !

D'ailleurs, faudrait que je prennes le temps de m'y investir vu que j'y accès en émulation maintenant.

Il vaut quoi Atelier Totori ?

Je pense avoir déjà beaucoup parlé de mon amour inconditionnel pour Atelier Totori et Meruru.

Mais pour re-résumer, le jeu est techniquement faible, mais possède une très jolie esthétique, le jeu ne tourne pas également autour d'un véritable scénario a rebondissement mais se concentre sur le quotidient de ses protagonistes dans une ambiance bon enfant.
Le gameplay c'est avant tout un jeu de gestion, limité dans le temps, où le tout repose sur l'alchimie et la création d'objet, la puissance en combat des personnages reposant avant tout sur la qualité des équipements (car il est une chose de crafter un objet, mais pour en avoir un vraiment efficace c'est plus compliquer), très addictif si l'on se prend au jeu.

La version plus sur vita propose les DLC de la version ps3 inclu, des costumes supplémentaires, ainsi qu'un donjon et des event supplémentaires.

Par contre des retours que j'ai eu, la premiere version du jeu subit des loading très longs ainsi que quelques bugs, tout serai corrigé lors d'une update dont on a aucune idée de quand elle sortirai vu la com inéxistente de tecmo koei, si elle sort chez nous un jour...

Yoichi Wada, le président de Square Enix, vient de démissionner suite à l'annonce d'une perte de 82 millions d'euros pour ce trimestre pour la société.

Il sera remplacé par Yosuke Matsuda, de chez Taito. Au moins jusqu'au mois de juin où il devrait y avoir un réaménagement de l'organigramme de la boîte.

C'est devenu un beau bordel Square Enix...

Je redoute cette restructuration et surtout les nouveaux objectifs de la boîte. Car si en faisant des titres grand public (Deus Ex HR, Tomb Raider, Hitman, ...) et quelques jeux à la Square (FFXIII-2, Bravely Default, ...), ils ont autant de pertes - il y a sûrement pas mal de R&D en raison des nouveaux moteurs et de l'arrivée des nouvelles consoles. J'ai peur qu'ils ne s'orientent encore plus vers des jeux occidentaux ou occidentalisés qui se vendent.

Faut dire aussi que FFXIV a été un gouffre financier, et que j'imagine que FF Versus XIII représente un autre gouffre financier.

Pipasrei a écrit:Faut dire aussi que FFXIV a été un gouffre financier, et que j'imagine que FF XV représente un autre gouffre financier.

fixed*

La bonne nouvelle du jour (enfin peut être)
http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00064720-une-suite-spirituelle-pour-ecco-le-dauphin-sur-kickstarter.htm

Ah là là Square Enix, Capcom, même combat? Le jour où je mets en ligne la review avec un coup de gueule sur la logique de "features" et éléments de gameplay en mode "kit" détachables, voilà ce qui sort aujourd'hui.

Eléments de gameplay payants pour Tomb Raider

C'est la premiere fois qu'on met carrément un élément de gameplay en DLC où il y a déjà eu des précédents ?
Parce que là je trouve que c'est vraiment racler le fond du trou )=.

Hum de mémoire, il y a des RPG qui proposent des attaques ou furies supplémentaires (j'ai pas un exemple en main).

Sinon, on peut considérer pas mal de jeux de combat, vu qu'un perso DLC implique forcément du gameplay (si on joue en ligne)

Les persos je met ça un peu a part, tant ce n'est pas le gameplay en lui même qui est remis en cause (je parlerai plutôt d'une nouvelle feature des combats en faite, alors qu'un nouveau perso serai plus une autre façon de jouer un même gameplay).

Niveau fury a acheter dans un RPG ce serai une idée, mais je ne vois aucun jeu qui ai proposé ce genre de choses.