Les jeux, c'était mieux avant?

Un débat qui revient sur de nombreux forums.

Est ce qu'au final, le jeu vidéo, c'était mieux avant? Est ce que la casualisation, et call of duty a détruit cet industrie? Pourquoi les mayas n'ont pas prévus ça?

Bref, je met le débat ici sur le jeu vidéo avec le conflit générationnel entre le passé et le présent. Bon, ceci dit, il y a eu 8 générations de consoles, donc, peut être des points de vue différent selon la génération.

Les arguments qui sont souvent opposés sont (plusieurs choix sont possibles, bon, j'ai mis 11 thèmes, mais 10 seulement en sondage)


"Les jeux étaient plus originaux à l'époque"

"La 2D, c'est plus beau que la 3D"

"Les jeux étaient plus durs à l'époque"

"Les jeux étaient plus long à l'époque"

"Les jeux étaient moins chers à l'époque"

"Ya trop de FPS/TPS de nos jours"

"Les consoles se rapprochent trop du PC"

"Le marketing a tout pourri"

"Ya plus de shoot em up, ou de bon J-RPG"

"Sega est mort, méchant sony"

"ya trop de lolis maintenant"


A vos claviers

C'est une blague "les jeux étaient moins chers à l'époque"?
C'était plutot l'inverse à mon avis. Si tu ramènes au cout de la vie, les jeux d'avant coutaient une fortune par rapport à maintenant.

J'ai rajouté un thème (les lolis).

Sinon, non, par rapport aux prix des jeux, c'est un argument que j'ai vu pas mal de fois sur les forums. Après, je suis tout a fait d'accord avec toi. Je donnerai mon avis sur chacune des questions ce soir

Y'a plein de choses à dire sur ce sujet en tout cas. Ca va etre difficile de ne pas partir en cacahouetes pour ma part.

Sinon, Je crois que les gens qui pensent que c'est plus cher qu'avant n'étaient pas des consommateurs. Quand tu le vois le prix ou mes parents payaient mes cartouches master system, c'était juste hors de prix. Quand je pense que ma mère a tout donné. :/

Pipasrei a écrit:"La 2D, c'est plus beau que la 3D"

Oui [/debat]

Le troll gratuit mis a part, un petit avis vite fait pas question :

"Les jeux étaient plus originaux à l'époque"

A l'époque, le media était a peine née, il y a avait tout a créer, aujourd'hui les genres ont été exploités de tonnes de différentes façon, il est plus difficile de trouver quelque chose de réellement "original" (dans le sens jamais vu du terme), qu'avant. Mais je pense qu'un véritable critère qualitatif d'un jeu ne devrait pas être l'originalité, qui est a mon sens plus une fausse qualité qu'autre chose.

"La 2D, c'est plus beau que la 3D"

Je pense que les gens connaissent mon avis sur le sujet =p.
Je pense que la 2D, se basant réellement sur sur de l'animation pure et non sur des modélisations et des polygones, permettent de faire ressortir a 100% la direction artistique du jeu sans subir les problème d'aliasing, de modélisation, de chargement de textures... et tout ce qui touche a la création 3D, ce qui en fait quelque chose de visuellement plus durable et cohérent.

"Les jeux étaient plus durs à l'époque"

La difficulté des jeux de l'époques étaient souvent du au fait que la notion de level design était encore jeune, et que les jeux étaient souvent cheap niveau difficulté, plus qu'une difficulté construit sur un level design revêche mais qui se surmonte facilement une fois les mecanismes bien pris en main.
Aujourd'hui les jeux sont plus assistés globalement, le joueur a moins l'occasion de se perdre ou de ne pas comprendre un mecanisme de jeu donc les jeux ont l'air plus facile.

Après c'est une question difficile, je pense tout de même qu'a l'époque les gens avaient une autre mentalité avec la difficulté des jeux.
Pour megaman 2, les développeurs faisaient le jeu de plus en plus difficile au fur et a mesure qu'ils le développaient ayant une peur bleu qu'il soit considéré comme trop facile, ce qui au final en a fait un jeu légendaire pour sa difficulté.
Aujourd'hui les développeurs, minus quelques exceptions (les indés, darksouls...), ont peur de faire un jeu trop difficile, étant souvent considéré (a tort a mon goût) comme un défaut de la part des journalistes, et les joueurs (plus adulte en moyenne, dont ayant beaucoup moins de tenacité que des enfants) voulant des jeux qui se jouent limite "sans se jouer".

"Les jeux étaient plus long à l'époque"

Non, clairement pas, des jeux qui se finissaient en une apres midi a l'époque, il y en a une pelle.

"Les jeux étaient moins chers à l'époque"

Hmm, question difficile qui a mon sens relève plus des problèmes de coup de la vie, d'inflations, de contexte et autre paramètre économiques que je ne connais pas. D'instinct je répondrais oui (le passage a l'euro à a mon sens augmenté de manière invisible le prix absolu des jeux) mais pas de beaucoup non plus.

"Ya trop de FPS/TPS de nos jours"

Je pense surtout que ce sont les jeux les plus mediatisés, ils forment l'essentiels des blockbuster AAA qui connaissent une énorme campagne marketing et ont donc une visibilité incroyable. Mais en terme de chiffre pur par rapport a la production actuel, je n'en serais pas aussi certain, même si ils ont clairement une place plus important qu'avant.

"Les consoles se rapprochent trop du PC"

Oui, mais je pense que la prochaine génération fera un meilleur shift de ce côté là, avec de vrai architecture PC qui faciliteront les portages multi machines, et une meilleur gestion des mises a jour et des update qui devraient se faire de manière transparente.

"Le marketing a tout pourri"

Le marketing pourri toujours tout, qu'importe le média.

"Ya plus de shoot em up, ou de bon J-RPG"

D'accord pour les shoot them up (il n'y a plus que Cave )= ), pas pour les J-RPG.
Ce serai une question qui demanderai un vrai listing de ce qu'il y a eu ces 7 dernières années, mais je pense qu'Elincia a déjà dressé un tableau economiques de ce qui s'est passé avec les J-RPG, et niveau qualitatif on a tout de même eu du bon sur cette génération.

"Sega est mort, méchant sony"

Les saligauds )=.

"ya trop de lolis maintenant"

dragon's crown : Amazon + sorceress <> elfe = victoire des boobs.

Hopla, je me lance, bon, je vais aborder 2 points pour le moment (sinon, ça va être trop long)


"Les jeux étaient moins chers à l'époque"
Faux. le jeu vidéo a jamais été aussi peu cher, toutes générations confondus.
Street Fighter II à sa sortie en France sur super nes coutait 690fr (enfin, le prix classique, car on pouvait le trouver plus cher), soit 105€. Si on calcule par rapport au pouvoir d'achat de 1994 par rapport à nos jours, cela représente en réalité 140€...
La néo géo, les jeux étaient à l'époque à 1500fr, et parfois jusqu'à 2000fr soit plus de 300€... Les prix des jeux ont commencé à descendre avec l'apparition du support CD qui permettait de réduire les couts. Du coup, depuis la PS1, on tourne plus ou moins sur les mêmes prix. A l'époque de la PS1, certains jeux comme wipeout était à 369fr, soit 70€ si on prend la différence du pouvoir d'achat de l'époque et maintenant.
Sauf qu'il y a plusieurs différences par rapport à avant :
- Le marché du royaume unis qui a permis de réduire le prix de certains jeux neuf à leur sortie par 2 voire 3 parfois
- le marché de l'occasion qui n'a jamais été aussi important (internet + boutique)
- La possibilité de jouer gratuitement et légalement à des jeux (free to play, jeu flash, certains abandonware…)
- Les promos steam

La seule différence par rapport à la génération PS1 / PS2 qui fait plus cher. C’est l’apparition des DLC qui peuvent faire grimper la facture, surtout dans le cas de certains rythme game comme rock band peuvent faire très très mal (plus de 1000 chansons en DLC payant).
Bon, après, les DLC ne sont pas obligatoire, et peu sont vraiment utiles.

Globalement, quand je regarde le catalogue CD de la septième génération, il y a aucun titre qui me vient en tête qui ont vu leur cote monté plus que le prix original (hors collector). La DS (donc, cartouche) a quelques petites exceptions comme Ketsui, ou Theresia. Mais globalement, on est loin de la néo géo.
D’ailleurs, maintenant, tout le monde peut profiter des catalogues néo géo, ou cave à des prix plus que correcte. Alors qu’avant, c’était très difficile.


" Les jeux étaient plus originaux à l'époque"
Oui et non.
Tout dépend des époques. Mais bon, c’est sur, plus le jeu vidéo était jeune, plus il était facile d’innover, de produire de l’originalité, vu que le média était quasi vierge. Plus on avance dans le temps, plus les idées se chevauchent par coïncidence, par référence, pour des raisons marketing… Rien que la PS2, a selon Sony plus de 10000 jeux (même si j’en recense 6500). Maintenant, si on compte tous les jeux vidéo confondus, toutes époques confondus, tous producteurs confondus, il y a certainement plus d’un million de titres.
Difficile d’innover avec autant de monde.
Ceci dit, dès la nes, on a déjà vu l’apparition de tonnes de clones, ou de suite. Combien de clones de Street of rage sont apparus ? Combien de clones de street fighter sont apparu ? Ou même combien de street fighter sont sortis ? Pire de megaman.

En revanche, une grande différence à l’époque par rapport à maintenant. Les jeux à suite, étaient rarement moins bon que le prédécesseur. Alors que de nos jours, on voit des licences qui commencent bien, avec parfois de bonnes bases.
Mais pour satisfaire un public plus grand, ils posent des étapes de standards à intégrer. Si l’évolution est parfois louable pour éviter de se retrouver avec des expériences de jeu parfois lourdingue, ce système à l’excès peut rendre également un jeu sans réel défaut, mais pas d’âme.
Ceci dit, on peut trouver sur n’importe quel génération un ensemble de jeu qui diffère des autres. La PS3 qui doit comporter plus de 3500jeux en physique (dans le monde) avec en plus des tonnes de titres en démat, il y a de quoi faire.
Entre Tokyo Jungle, Initial D, Journey, The Walking Dead, Catherine, Galgun, Bioshock, Red Dead Redemption, echrochrome 2, siren blood curse... il y a de quoi passé à coté de certains standards du jeu vidéo actuels.

"Les jeux étaient plus originaux à l'époque"
Bof. Pong, PacMan, R-Type,... on peut pas franchement appeler ça de l'originalité. Les limitations techniques ont d'ailleurs vu naître beaucoup de choses avec la 3D. Avec les possibilités plus étendues de nos jours, je trouve les jeux récents plus originaux parfois que leurs ancêtres. Heureusement, sinon j'arrêterais de jouer je pense.

"La 2D, c'est plus beau que la 3D"
P'tête. Dragon's Crown je trouve ça moche, figé, pas bandant. Nettement moins que le "vieux" Valkyrie Profile 2 - Silmeria qui mariait une très belle 3D en vision 2D. Comme quoi. Et puis des jeux comme Just Cause 2 (baf technique PS3), ça me montre que s'il reste une marge de progression monumentale, on peut faire du très beau en 3D avec des cycles jour-nuit de toute beauté, des changements d'ambiance, etc. Par exemple, je n'ai pas souvenir d'un seul survival en 2D qui soit probant comparé à tous ceux en 3D.

"Les jeux étaient plus durs à l'époque"
La réponse est plus haut. Les jeux étaient fait par des amateurs apprenant leur métier, ils étaient dur pour faire cracher du blé dans les salles d'arcade et ne pas pouvoir être torchés en 2h.

"Les jeux étaient plus long à l'époque"
Non j'crois pas. A part quelques ovnis sur PC sans doute, comme Elder Scrolls Daggerfall et sa carte d'une taille jamais égalée.

"Les jeux étaient moins chers à l'époque"
Réponse plus haut la aussi. Et encore, on parle pas des F2P ou jeux iOS...

"Ya trop de FPS/TPS de nos jours"
Trop chai pas, beaucoup c'est un fait mais ça répond à une demande du consommateur. Avant les joueurs voulaient des shoot'em up, ils en avaient un paquet. Là ils veulent des shooters. Donc "trop", non.

"Les consoles se rapprochent trop du PC"
Hélas oui. Je vais répéter mais entre l'installation d'un jeu, le DL du patch day one, les codes à entrer, etc. tu peux passer facile 30mn avant de jouer. Mais cela changera avec le cloud. P'tête pas avec notre génération, mais ça changera. Dans quelques années, les jeux seront sur serveurs et on aura plus qu'une licence expirant sous "n" jours. Ca viendra. On jouera en streamant, on aura juste besoin d'un appareil pouvant se connecter pour balancer les images.

"Le marketing a tout pourri"
Pas toujours. D'un côté, le marketing a éclairé les développeurs sur ce que voulaient les joueurs, leur façon de jouer, leurs envies, etc. De l'autre, la communication est trop souvent mensongère, faite de promesses inexistante, du "lave plus blanc que blanc". 50-50 donc. Le marketing n'empêche pas la création, ce sont ce qu'en font certains éditeurs qui l'empêche.

"Ya plus de shoot em up, ou de bon J-RPG"
Shoot'em up j'y joue plus depuis Ikaruga, et déjà j'y jouais plus mais pour en trouver en boite, en effet faut s'accrocher en France. Le premier jeu de ma vie que j'ai payé de ma poche, c'était R-Type sur CPC 6128... en boite. De bons JRPG il y en a, même de très bons qui sont aussi rares que les très bon WRPG. Je détournerai presque la question en "JRPG en HD" parce que là... on a pris cher sur cette génération. Trop de licences que j'aimais et restées sans suite, ou parties sur portables. Où est mon Skies of Arcadia II ? Ou mon Valkyrie Profile III ? Persona V ? Bref... Y en a encore, mais y a pas ceux que j'attends depuis des années. Et puis, c'est quoi un "bon" JRPG pour vous?

"Sega est mort, méchant sony"
Sega est mort car Sega était prétentieux et incapable d'avoir une vision planétaire viable du jeu vidéo en tant que constructeur. Sega a fièrement combattu Nintendo mais n'a pas compris ce qui se passait ensuite. La Dreamcast une superbe machine ? Sérieusement... un pavé qui fait un bruit de ouf en lecture, des cartes mémoires dont la pile se vide en moins de deux pour afficher trois merdes sur un écran riquiqui, un format de disque propriétaire, et un pad aussi ergonomique qu'un parpaing. Sega n'a pas compris... Sony a compris. Sega aujourd'hui je m'en fous autant qu'à l'ère Megadrive (que je n'avais pas), ils leur reste quelques licences qui m'intéressent mais ils nous prennent tellement de haut en Europe que je n'ai pas de raison d'avoir plus de considération à leur égard en retour. Je voulais Skies of Arcadia II ... Je veux Yakuza 5 (communication = 0 autour d'une loc de ce jeu chez nous, la grande classe). A de très rares exceptions, je ne joue pas aux jeux de Sega.

"ya trop de lolis maintenant"
Chui pas sûr de savoir ce que tu entends exactement par "lolis" donc je ne peux répondre.

J'ajoute une réponse au débat sur la généricité des AAA. Le problème avec ces jeux, c'est que c'est du Hollywood. C'est pas forcément désagréable à regarder, mais c'est prévisible de bout en bout, et on y voit les mêmes choses à longueur de temps, combiné à l'effet "poissard" du héros. L'hélico qui va s'écraser, la plateforme qui va s'écrouler, le train qui déraille, l'avion en panne d'essence, le saut de la dernière chance rattrapé de justesse, etc... c'est pour bibi. C'est en cela que Tomb Raider était pathétique pour moi. A son niveau, Last of Us est pathétique. J'arrive dans un lieu vide genre "le néant", et BIM, des bandits/infectés sorties de nulle part (je dois refouler à 15kms la chaire fraiche, c'est pas possible). Le scripting à outrance ça casse tout chez moi, et surtout l'immersion. Ils sont trop nombreux à utiliser la même caisse à outils "Set de scripts pour AAA" alors à force, on a l'impression de jouer au même jeu avec quelques variantes. Et l'historique des licences infectées ? On s'en bat la race.

Même chose quant à ce qui a été dit sur le côté "TLOU c'est un scénario de dingue". Tant mieux si vous le pensez, ça doit être vrai. Ca doit donc venir de moi car ce que j'ai toujours cherché dans un jeu, c'est le fun, l'expérience de jeu, l'immersion, la cohérence selon le propos. Or, les jeux de Cage ça n'a rien de ludique pour moi, c'est juste joli mais chiant. De fait, je n'ai presque jamais été touché par la moindre histoire dans le jeu vidéo, ni par aucun scénario en gros, à part celui des Xenosaga. Ca ne veut pas dire que je ne m'intéresse pas forcément à l'histoire, juste que je m'en fous car je ne cherche pas une histoire à vivre, je cherche un jeu à jouer. Et c'est en cela que les jeux Bethesda me parlent. Car ils ne racontent jamais une histoire de dingue dont j'ai rien à foutre, ils proposent un univers dans lequel je vais m'inscrire, et auquel je vais décider de souscrire si j'en ai envie, en écoutant les gens ou pas, en cherchant des infos ou pas. Ainsi, Bethesda m'offre des univers riches qui fourmillent de petites histoires, parfois drôles, parfois tristes. Et en plus je joue, j'explore, je m’imprègne, je vis...

Forcément, TLOU, avec son couloir illustré, son semblant d'humanisme virtuel, sa vision trop soft de l'humanité en déclin (les gentils bandits du jeu sont à des années lumières de la réalité de certaines guerres et atrocités), et son expérience ludique qui m'a trop souvent frustré, je ne peux pas considérer ça comme un "aboutissement d'une génération" car ça n'est tout simplement pas CA le jeu vidéo pour moi. Ca n'est pas une histoire à suivre dans laquelle on m'impose des scripts qui parfois cassent les règles du jeu. Pour cette génération, TLOU ne sera jamais à mes yeux une référence à part p'tête technique, et encore (couloir, FFXIII, joli décors). Ma référence restera sans doute Fallout New Vegas car il offre l'expérience la plus complète dans ce que j'attends d'un jeu vidéo de nos jours. M'enfin j'arrête, j'ai p'tête trop dévié.

Même chose quant à ce qui a été dit sur le côté "TLOU c'est un scénario de dingue"

Tu te trompes. On a jamais dit çà. On a surtout parlé de la narration et du développement des personnages. Le scénario de TLOU est assez bateau au final. C'est juste un contexte mis en place pour développer ses personnages principaux au cours de leur périple. Une vraie aventure humaine. Il ne faut pas confondre scénario et narration, ce qui est pour moi 2 choses complétement différentes. On peut avoir un très bon scénario avec une narration de merde (première moitié de Xilia par exemple)

Après je suis d'accord sur ton paragraphe des AAA. C'est pas forcément un mal vu qu'à coté, on trouve d'autres jeux différents.

Bon sinon vous avez dit plus ou moins ce que je pense sur le sujet.
Je pourrais rajouter:

"Les jeux étaient plus durs à l'époque"
Ca dépend du type de jeu. Une des grosses difficultés des jeux old school étaient le manque de sauvegarde qui étaient remplacés par des vies. Mine de rien, devoir tout se retaper et parcourir certains jeux du début à la fin demandaient énormément d'entrainement, chose que l'on retrouve moins sur cette génération ou les checks points et les sauvegardes sont monnaies courantes. Voir dans certains cas, la disparition pure et simple des Game Over.


"Les jeux étaient moins chers à l'époque"
Idem que Pipa et Oya. Tout a été dit sur le sujet.
Assurément non. Les jeux console n'ont presque pas bougé de prix de la master system (350 - 400 francs qui était une sacrée somme à l'époque) à la génération actuelle. Avec l'inflation, on se retrouve avec des jeux beaucoup  moins chers qu'avant. L'argument des jeux smartphones en rajoute une couches. On a de plus le free to play sur cette génération.

"Les jeux étaient plus long à l'époque"
Idem qu'au dessus. Ca rejoint l'argument du manque de sauvegarde et devoir tout se retaper à chaque nouvelle partie. J'ai du refaire plus de 100 fois Wonderboy in monster land sans jamais en voir le bout. (foutu chateau labyrinthique)

"Le marketing a tout pourri"
Mouais. C'est un peu facile de tout mettre sur le dos du marketing. Ils arrivent à la fin de la chaine. Donc je pense pas que l'émergence du marketing dans le jeu vidéo soit fondamentalement négatif pour le jeu vidéo. Il permet  de faire connaitre et vendre les jeux.

"La 2D, c'est plus beau que la 3D"
Aucune idée. Ca dépend des jeux. La 2D vieillit surement mieux que la 3D pour le moment (encore que maintenant je pense que les jeux 3D actuels vielleront beaucoup mieux dans le futur vu la qualité graphique de certains) mais on a tout de même des jeux 3D de haute facture.
De plus, la 3D a permis de faire avancer le média dans un bon sens, qui permet d'intensifier l'immersion. Pour le coup, la 3D a été une bonne chose pour le jeu vidéo. Je regrette juste qu'elle soit devenue un standard qui a provoqué petit à petit la disparition des jeux 2D. Je le regrette surtout pour les J rpg. Un bon J rpg en 2D pourrait cartonner de nos jours.

"Ya trop de FPS/TPS de nos jours"
Non. On dit qu'il y en trop car c'est ce style de jeux qui se vend à profusion et donc celui dont on parle le plus.  Mais y'a bien d'autres types de jeu sur cette génération. La diversité est belle et bien présente. J'en ai déjà parlé sur l'autre topic. Mais je trouve qu'il n'y a jamais eu autant de diversité dans le jeu vidéo. On ne résume pas le média aux jeux AAA.


"Les consoles se rapprochent trop du PC"

Je ne sais pas ou en est le PC maintenant mais la principale raison pour laquelle j'ai abandonné le PC est la nécessité d'updater son matériel tous les 2 ans. Une console de nos jours durent bien 8 ans. Et quand on achète un jeu sur console, on est sur d'y jouer dans de bonnes conditions. Sur PC, à l'époque, ca m'est arrivé d'acheter des jeux et d'y jouer avec une résolution de merde. Bon il parait que maintenant, un PC évolue moins vite. Donc si ce gap s'est rétrécit, je dis alors oui à l'argument pour les raisons cités plus haut (installation disque dur, mise à jour, ...)

"Ya plus de shoot em up, ou de bon J-RPG"
Les shoot em up, je m'en fous mais c'est ce que j'ai ressenti sur cette génération pour le J RPG par rapport aux précédentes. Et pourtant j'ai l'impression que les localisations ont augmentés. Malgré le listing d'Elincia, j'ai vraiment l'impression d'avoir moins fait de jrpgs qu'avant ou en tout cas ils étaient de moins bonnes qualités.

"Sega est mort, méchant sony"
Non. Sony a été profitable au marché pour moi.


"ya trop de lolis maintenant"
Vraiment rien à faire....

Je rajouterai un truc dont j'ai déjà parlé.
L’apparition des doublages.
C'est un peu à double tranchant cette intégration. Elle peut etre très constructive mais aussi très destructrice.
Je reviens sur les J rpgs mais c'est souvent arrivé que certains personnages soient complétement détruits de part leur traduction. Ce qui m'embete aussi c'est qu'a l'époque des petites bulles, on pouvait faire avancer le dialogue à notre vitesse. On avait une impression de controle de la narration qui rendait l'immersion pour ma part beaucoup plus intense. On défilait les dialogues dans notre tete et ca faisait travailler notre imagination. Ca améliorait l'empathie pour les personnages dans mon cas. Et ca me manque. J'ai vraiment l'impression de subir lors des cuts scènes. Je décroche parfois quand elles sont trop longues. Le simple fait d'appuyer sur le bouton pour faire défiler les dialogues rendaient les discussions beaucoup plus intéressantes et immersives. Mais je suis peut etre un cas particulier pour le coup.
Je trouve en revanche, que les doublages se sont bien améliorés ces dernières années.
C'était le passage "vieux cons" ^^

Assez d'accords avec Steeve pour les doublages globalement, le rythme des dialogues étaient grâce a ça beaucoup plus adaptable a notre rythme de jeu et pouvait rendre la narration plus fluide, la présence de doublage n'est pas foncièrement un plus en prenant cela en compte.

Puis bon, quitte a parler de doublage, j'aimerai vraiment que la présence de plusieurs pistes audio, dont l'originale deviennent une norme dans les jeux, surtout les jeux japonais en faites, que je ne me retrouve plus coincé avec des Tales of ou atelier ayesha aux doublages US douteux )=.

Steeve a écrit:

"Les jeux étaient moins chers à l'époque"
Idem que Pipa et Oya. Tout a été dit sur le sujet.

Oya a dit l'inverse de moi  

Les jeux étaient plus durs à l’époque ?
Sur la totalité en pourcentage, certainement. Le die & retry, c’était quand même très courant à l’époque. Comme il a été déjà dit, pas ou peu de sauvegardes, souvent un seul niveau de difficulté, mais après, il faut distinguer à l’époque 2 types de difficulté.
Des titres qui étaient difficiles, mais qui possédaient un très bon level design, des hitbox correctes (megaman, tower of druaga, ghost & goblins, Gradius…), et aussi une panoplie de titres très difficiles à cause d’incohérence de level design, de bug, et qui provoquait des frustrations parfois idiotes (et parfois, il était impossible de voir la fin).
D’ailleurs parfois certains bugs pouvaient véritablement poser soucis et rendre certains jeux impossibles à terminer dans des conditions normales (donc, je ne parle pas de triches de codes, ou de bidouillages de rom). C’était le cas de certains titres atari, un digimon en France, ou bien encore un souci de traduction pour breath of fire 3 (ah le fameux désert).
Au moins, maintenant, si un titre est impossible à terminer, il y aura une mise à jour du jeu.
De nos jours, on trouve encore une panoplie de jeux difficiles, je pense notamment aux titres de cave, touhou, super meat boy, N+, forbidden siren, demon soul… mais aussi des titres avec différents niveau de difficulté. Avec les milliers de titres qui sortent, il suffit de faire le tri, si on est fan que de challenge (et il y en a encore).
Maintenant, le joueur a le choix, et il est plus nécessaire d’être un dieu du pad pour le finir. Alors, oui, les joueurs sont assistés dans les jeux, mais il y également moyen de désactiver les fonctions en question (pas toujours, mais souvent).
Metal gear 4 en extrême européen, est certainement plus difficile que le reste de la série (le seul que je n’ai pas fini, et à vrai dire, je ne passe pas le début…). Mais j’ai l’impression que beaucoup de râleur sur le sujet de la difficulté, font parfois que les jeux en normal avec indication…
Comme l’a dit Steeve, sur un autre topic, le online peut potentiellement rajouter de la difficulté (enfin, la, tout dépend contre qui on joue).


Les jeux étaient plus longs à l’époque
La, encore oui et non.
Déjà tout dépend des genres. Sur le papier, bien sûr, un mario peut se finir en une demi-heure (voire moins quand on fait du speed run) alors que de nos jours, un TPS qu’on considère faible en durée de vie tourne autour de 5h. Petit à petit, la durée de vie des jeux a augmenté avec notamment le online qui permet de gonfler la durée de vie d’un jeu.
En revanche, les jeux de l’époque, c’étaient des jeux en dehors de leur difficulté du die & retry qui faisait booster la demi heure de jeu en plusieurs heures. Mais aussi, c’était des jeux où l’on peut revenir facilement dessus avec leur durée de vie courte.
Il y a certainement une replay value plus intéressante sur les jeux de l’époque, car il était possible de se lancer une partie rapide, et de finir le jeu rapidement. Maintenant, revenir sur des jeux plusieurs fois de 10 ou 20 heures, c’est possible (genre tous mes runs de star ocean 2), mais c’est plus rare qu’avant. D’autant plus qu’on est maintenant plus d’une optique de consommation de jeu. A l’époque, j’avais peu de jeux, donc, je les retournais dans tous les sens. Maintenant, j’ai plus de jeux que j’ai de temps, donc, je retourne peu sur les jeux déjà terminé, sauf quand ils sont courts.
Enfin, il y a de nos jours un facteur, la fausse durée de vie. Parfois pour remplir les objectifs presses, les concepteurs pondent des allées-retours, des tonnes de chose à débloquer… mais qui n’ont au final peu d’intérêt. Il faut parfois un jeu court et intense, qu’un jeu long mais avec des passages chiants, sans intérêt.

Pipa sorry, j'ai confondu les dires d'Oya avec ceux de Dark qui te soutenaient. Bon j'ai expliqué en dessous. J'espere avoir été un minimim clair. ^^

Je rajouterais à la fausse durée de vie dont tu parles Pipa, l'introduction des trophées (peut etre c'est ce que tu voulais dire en parlant de choses à débloquer).
Perso, la durée de vie n'est plus devenu un facteur aussi important à mon gout. Je prefère un jeu court et bien réussi qu'un jeu long qui s'étire pour rien. coucou Tales of the Abyss qui représente pour moi le jeu ultime en terme d'allers retours insupportables et faisant durer le jeu vraiment trop longtemps sans apporter un interet spécifique. Après faut voir le prix. Payer 60 euros pour jouer 5h, je trouve çà peu. Heureusement que l'occasion existe encore.
Bon c'est un autre débat, je m'égare. (on a déjà débattu sur la durée de vie dans les jeux? M'en rappelle plus)

Steeve a écrit:

Même chose quant à ce qui a été dit sur le côté "TLOU c'est un scénario de dingue"

Tu te trompes. On a jamais dit çà. On a surtout parlé de la narration et du développement des personnages.

J'ai pas dis que tu ou "vous" aviez dit ça, c'est ce que j'ai lu globalement de partout sur les avis du jeu. J'ai même été étonné quand certains collègues m'ont dit avoir trouvé le scénario très bon, surprenant. J'leur en veux pas . Et la narration "scriptée", je préfère quand même, dans la mesure du possible, la version "in-game". J'aime rester acteur de début à la fin d'un jeu... à ce petit jeu, Xillia commence à me gaver avec sa surdose de cinématiques de partout pour un oui ou pour un non. Je viens d'arriver dans le bled le long des falaises avec la rivière au milieu, cinématique... je fais trois pas, cinématique... 15 pas, cinématique. MAIS TU VAS ME LAISSER JOUER BORDEL DE MERDE.

Dark Inquisitor a écrit:. je fais trois pas, cinématique... 15 pas, cinématique. MAIS TU VAS ME LAISSER JOUER BORDEL DE MERDE.

le pire, c'est parfois l'enchainement des saynettes par 3 voire 4 d'un coup. Alors que par moment, c'est le néant  . Du coup, le fait que tu passes par le scénario de Milla va moins te déranger (moins de cinématique à un passage que la partie Jude).

Sinon pour les lolis dark, je parlais de l'effet de la "multiplication" des gamines dans les jeux vidéo (genre ar tonelico 3, neptunia).

Un point de vue qui, je l'espere, se révéléra vrai.

http://www.gameblog.fr/news/37913-michel-ancel-et-la-next-gen-il-faut-se-refroidir-sur-la-surp

Merci, stop la course a la puissance plize )=.

Pas d'accord. Le matos actuel est encore très loin de pouvoir proposer tous les délires possibles et imaginables. Par contre, qu'on arrête de se toucher à chaque génération avec des "regardez comment que ça tue trop sa race les graphismes de notre console", ça je suis d'accord... Car ils ne tuent rien du tout, ils restent inférieurs aux gros PC.

Pour les lolis, non ça me choque pas trop. Neptunia, malgré les airs juvéniles de l'ensemble des perso, c'est tellement virtuel et manga comme style que je n'y vois même pas des gamines (pas plus qu'une Lara Croft). Et encore, ils sont forts pour maquiller ça souvent sous des "ouais mais j'ai mille ans car chui une CPU/Déesse/Succube/Elfe/N'importe quoi pouvant avoir mille ans et donc être mentalement largement plus adulte que toi le joueur".

Salut !
Je partage l’avis des autres, les jeux d’avant coûtaient beaucoup plus que de nos jours. Toutefois, en ce qui concerne la qualité, on peut dire que les nouvelles technologies dépassent largement ceux des années précédentes. À plus !

A part ça, tu comptes te présenter un jour ? 

Du coup, j'avais pas tout répondu, je continue

La 2D, c'est plus beau que la 3D
Si à une époque, j'aurai catégoriquement dit oui, il faut dire que les progrès au niveau 3D sont maintenant très bons. Bien sur, les titres comme Dragon Crown, Street fighter third strike, murasama... sont des putains de claques visuelles, et que certains titres très vieux n'ont au final pas pris de ride (Ecco, Sonic...) alors que certains titres 3D sont désormais pitoyables visuellement (alors qu'à l'époque, c'était une baffe graphique).

Mais maintenant, je vois mal certains titres 3D mal vieillir, je pense notamment à The Last Of Us, Jojo's Bizarre adventure, et certains titres comme le prochain guilty gear semble être une putain de claque visuel trompe l'oeil 2D mais en graphisme 3D. Les titres en question peut être vieillir, mais l'écart graphique ne sera plus aussi gênant que dans le passé. La 3D offre des possibilités que la 2D n'offre pas.

Ceci dit, j'aimerai voir plus souvent des jeux 2D (mais je parle d'un vrai travail 2D, pas comme disgaea qui n'exploite pas le potentiel de la console).
Bref, j'ai toujours une préférence pour la 2D, mais quand la 3D est maitrisé, ça me va aussi.


Ya trop de FPS/TPS de nos jours"
D'un point de vue médiatique, boutique et du publique, oui. Ceci dit, en tant que joueur touche à tout, je trouve mon compte vu que sur l'immense quantité de jeu, il y en a vraiment pour tous les gouts. D'autant plus que j'apprécie certains changements au niveau FPS avec des titres plus travaillés en terme d'ambiance.

Surtout qu'à n'importe quelle époque, il y a toujours eu plus ou moins des genres dominants (les shoot em up, le JRPG, les jeux de plate-forme, les jeux de combat...).
En réalité, il y a toujours eu pas mal de FPS, c'est juste qu'avant la majorité était concentré sur PC (et peu sur les consoles à part james bond, medal of honor, time splitter, perfect dark, red faction...), un support que les joueurs consoles ignoraient, et depuis cette génération, les FPS ont débarqué sur console.


Les consoles se rapprochent trop du PC
Je rejoints totalement dark. Avant un jeu console, c'était pas prise de tête, on insérait le jeu. Paf, on pouvait jouer directe sans prise de tête. Maintenant, on a quelques inconvénients du PC (mais sans avoir les avantages). Bon, c'est pas aussi prise de tête (comptabilité matos...), mais on perd clairement du temps pour rien parfois.

A mon tour:

"Les jeux étaient plus originaux à l'époque"
Je ne penses pas. Disons que le contexte différent. Le jeu vidéo était naissant et se cherchait encore. Cela dit, je dois quand même avouer que le jeu vidéo dit "grand public" a tendance à stagner et à ne plus prendre aucun risque aujourd'hui.

"La 2D, c'est plus beau que la 3D"
Non, mais elle vieillit bien mieux, même si la 3D est de moins en moins touché par les affres du temps.

"Les jeux étaient plus durs à l'époque"
Oui, clairement, mais le profil des joueurs et les mécaniques entraînant cette difficulté n'étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui. Voir le post d'Oya.

"Les jeux étaient plus long à l'époque"
Non. Même pas besoin d'argumenter tant ça coule de sources pour moi. Les jeux d'aujourd'hui sont de manière globale beaucoup plus long. Moins dur, mais plus long (et ce n'est pas toujours une qualité).

"Les jeux étaient moins chers à l'époque"
Pas trop de souvenirs de la période 16 bits vu l'âge que j'avais à l'époque, mais par rapport à la génération Playstation, oui. Le jeu vidéo est aujourd'hui plus cher.

"Ya trop de FPS/TPS de nos jours"
Ils sont plus médiatisés et ce sont des genres qui sont un peu trop utilisés vis-à-vis du grand public, mais ça s'arrête là.

"Les consoles se rapprochent trop du PC"
Oui, et je rejoins plutôt Rei sur le fait qu'on ne gagne pas forcément au change. Le problème étant aussi qu'à mes yeux, ce rapprochement est en train de rendre sans intérêt les consoles de salons, notamment par rapport au jeu vidéo occidental. Je prends le cas de la future PS4 mais les seuls jeux qui m'intéressent dessus sont des jeux japonais.

"Le marketing a tout pourri"
Oui. Et cette génération qui est sur le point de crever en est le symbole, malheureusement.

"Ya plus de shoot em up, ou de bon J-RPG"
Si on est aveugle, ouais, ça doit être difficile de les voir. Je trouves notamment qu'on a eu ses dernières années une très bonne période pour le shoot them up, surtout pour le danmaku avec pas mal de sortie de Cave et notamment des sorties chez nous. On a quand même eu Ketsui, deux Dodonpachi, Mushihimesama Futari (et si je ne dis pas de conneries, il y a eu une réédition du premier), deux Deathsmiles, Esp Galuda 2 etc etc...Faute de temps, je n'ai pas eu le temps de tout faire (j'ai surtout jouer à Ketsui et Mushi en fait)  mais je trouves qu'on n'a pas trop à se plaindre.
Côté J-RPG, il y a clairement eu un manque sur console de salon, mais j'ai quand même pris beaucoup de plaisirs sur les deux premiers FFXIII (et je penses que je vais aussi apprécier le dernier volet), Resonance of Fate (même si je ne l'ai pas encore fini  ), The Last Remnant (même si je ne l'ai pas encore fini  ), Tales of Vesperia, Star Ocean 4, The Last Story et surtout sur Lost Odyssey et Xenoblade. Mais si on veut jouer à du bon J-RPG actuellement, c'est surtout vers les consoles portables qu'il faut se tourner. Et là, il y a plus que largement de quoi faire. Et je suis prêt parier qu'une grosse partie des personnes qui bashent le genre ne jouent tout simplement pas sur ses supports.
Ensuite, je vois bien la PS4 devenir la console de la renaissance du J-RPG sur console de salon.

"Sega est mort, méchant sony"
Vu ce qu'a apporté Sony au jeu vidéo, non. Même si ils ne sont pas forcément au mieux ses dernières années. La PS4 décidera sans doute de leur avenir dans le milieu du jeu vidéo.

Par contre, de manière globale, je trouves quand même que le jeu vidéo c'était mieux avant. Le avant s'arrêtant à la génération PS2, notamment à cause de certains aspects d'aujourd'hui qui ont tendance à me gonfler:
-les abus au niveau des DLCs qui pour certains jeux ont même remplacés les bons gros add-ons qu'on avait à l'époque.
-la trop grande place pris par le multijoueur aujourd'hui et cette putain de tendance de merde à en foutre partout.
-Une course à la puissance toujours plus grande au point d'en devenir aberrante et qui risque, pour moi, de tuer le jeu vidéo. Les développeurs doivent se concentrer à nouveau sur l'essentiel, à savoir le jeu vidéo en tant qu'objet ludique.
-Une trop grande tendance à vouloir singer le cinéma.
-Une certaine uniformisation du jeu vidéo grand public, avec notamment comme base, le jeu vidéo occidental et une production "plus industrielle". Plutôt que de nous sortir un jeu tous les ans ou tous les six mois, certains développeurs devraient plutôt prendre plus de temps pour faire évoluer leurs licences ou mieux.

etc etc

Reste que dans l'ensemble, je continues à vivre de belles expériences avec le jeu vidéo, même si en moins grand nombre qu'avant et ce n'est pas forcément dû au jeu vidéo lui-même mais aussi au fait que je joues moins qu'avant.

Le marketing a tout pourri
Oui en grande partie. Entre les DLC à gogo, les pass online, les succès/trophées, la perte du multi IRL au profit du online, le démat à gogo, de la surexploitation de certaines licences qui vampirisent une partie des des productions plus intéressantes, et j'en passe.
Le marketing (du moins, tout ce qui s'en rapproche avec la com, la stratégie...) est clairement pour moi le fléau de cette génération. Mais pour moi, le principal responsable, ce n'est pas tant le marketing qui au final exploite la faiblesse et la demande du consommateur.
C'est le consommateur qui est responsable. Comme le disait très bien Coluche : "Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende plus".
Et c'est exactement ça, le problème.
Si encore les DLC seraient restés sur des bonus pas trop gênant (costume par exemple), mais le soucis, c'est que maintenant, c'est du scénario, ou des éléments du gameplay. D'un coup, c'est beaucoup plus gênant.


Ya plus de shoot em up, ou de bon J-RPG
Je rejoints en grande parti Mogfa. Au niveau shoot em up, alors, certes, on a pas la richesse des années fin 80 début 90, mais la génération actuelle rattrape 2 générations plutot calme. Déja, il faut dire que pour nous, public français, le fait que les titres de Cave sortent chez nous (ou non zoné pour certains titres) est un gros plus.
Mais je rajouterai également que le monde indépendant a fortement contribué à apporter des titres très intéressants. Je pense à Touhou, Genetos, Crimzon Clover, Exception, beat hazard, exceed, Ether Vapor... Bref, en plus d'avoir des titres plus accessibles que dans le passé, je les trouve aussi plus original (alors qu'à une époque, on avait pas mal de clones de R-type / Gradius / 1942).
Au niveau J-RPG, je pense qu'on a toujours des J-RPG de qualité (nier, muramasa, fire emblem, xenoblade...). Je pense qu'il y a 3 éléments à 3 en compte qui donne parfois l'impression d'une baisse de qualité du J-RPG :
- On a vieillit. Donc, si certains codes typiques du shonen passé très bien à une époque. C'est plus difficile quand on a 30 ans. Je pense notamment à certains perso de FFXIII qui ont été taclé, alors qu'au final, les perso des opus précédents étaient parfois similaires, voire moins bien travailllé.
- Le marché console portable dont les japonais s'intéressent plus (et forcément, une partie des productions jap ne sont pas visible pour un joueur console de salon).
- L'expérience du joueur, et certains retards du JRPG. Je pense notamment à Lost Odyssey qui a malheureusement souffre en grande partie de ses combats (temps de chargements, animation des personnages...). Un peu à l'ancienne (mais en pire) alors que les joueurs ont découvert des titres qui lui épargne cet aspect.

pour reprendre l'idée de Steeve
L'introduction du doublage, et de sa multiplication dans les jeux
Je plussoie Steeve. Le doublage est malheureusement à double tranchant. Si dans certains jeux, ça rajoute un charisme et une touche émotionnelle qui nous plonge encore plus dans l'intrigue du jeu (Nier, Bioshock, Walking Dead, The last Of Us, Yakuza...), elle peut aussi totalement pourrir certains personnages, voire certains jeux (Star Ocean IV 360, Vanille dans FFXIII, certains personnages dans les tales of, et surtout summoner 2).
A l'époque sans doublage, on pouvait imaginer le ton, l'intonation de la voix du personnage. Alors que maintenant, on subit les mauvais doublages

Non non non. La course à la puissance n'est pas inutile. On reste encore très très très loin d'un véritable confort de travaille qui serait aussi la conséquence positive d'une grande puissance du matos. Trop de temps est perdu dans le développement des jeux à maîtriser des bécanes très limitées pour qu'un design ambitieux puisse rentrer dedans.

Je ne citerai pas BGE2 car Michel Ancel en a déjà parlé, mais tel que je connais ce jeu, il est infaisable sur PC et sur consoles sans de lourdes concessions. Idem pour des jeux basés sur certaines licences comme WH40K où il est impossible à ce jour de retranscrire des batailles mettant en lice des millions de joueurs et NPC.

Donc non, la puissance ne doit aucunement être écarté de l'équation du jeu vidéo et de son évolution. Nous sommes très très loin d'avoir abouti à quoique ce soit dans le jeu vidéo, que ça soit du côté réaliste ou purement fantaisiste. La puissance n'empêchera d'ailleurs jamais l'émergence de jeux originaux ne l'exploitant pas, par contre elle empêchera la naissance de projet qui en ont un besoin monstrueux.

• "Les jeux étaient plus originaux à l'époque"
  Oui, par définition : les jeux vidéo naissant, de nombreux genres se créaient, des univers sans cesse inédits apparaissaient. Et puis, quand une formule fonctionnait, tout le monde ne s'y essayait pas à tout prix. Désormais, l'originalité des genres est forcément moins fournie ; alors que celle des univers et des concepts peut parfaitement continuer à vivre. Les jeux dits indépendants tentent de le montrer.
  
  
• "La 2D, c'est plus beau que la 3D"
  Oui, pour l'instant. La 2D est faite de dessin. La 3D est une retranscription du dessin, imparfaite, aux traits moins fins. Le jour où la technique permettra de dessiner en 3D aussi bien qu'en 2D, nous obtiendrons une égalité.
  
  
• "Les jeux étaient plus durs à l'époque"
  Oui. Un niveau de difficulté plus élevé (moins voire pas de phase de tests, moins de possibilité de récupérer des infos sur les envies des joueurs, les joueurs étaient majoritairement jeunes, pas ou peu de sauvegarde) est bien évidemment présent. Les jeux étant plus courts, et beaucoup apparaissant aussi en Arcade, le développeur était obligé de rendre son jeu résistant.
  
  
• "Les jeux étaient plus long à l'époque"
  Non, comme indiqué juste au-dessus. Ils étaient en général plus courts, mais plus durs. Il n'y a en revanche pas eu trop de chamboulement dans le domaine du RPG : les durées de vie restent sensiblement similaires.
  
  
• "Les jeux étaient moins chers à l'époque"
  Non. Les prix étaient kif kif, puisqu'à l'époque des 8-16bits, les jeux étaient vendus entre 399F et 599F (60-90€). Après, contrairement à Rei, je ne sais pas bien comparer les pouvoirs d'achat de l'époque et maintenant.
  Et puis, de nos jours, le prix des jeux se casse la figure bien plus vite. Un gros titre reste à 60-70€ au grand maximum 6 mois, avant de vite passer à 40€, 30€ et 20€.
  
  
• "Ya trop de FPS/TPS de nos jours"
  Oui. Forcément. Il s'agit du genre de jeux le plus demandé par les joueurs, donc les éditeurs en commandent. Logique. Comme ce fut le cas avec le jeu de plateforme dans les années 90, les jeux d'action-aventure après Tomb Raider, les jeux de course après Gran Turismo, les jeux de Kart après chaque Mario Kart, etc...
  
  
• "Les consoles se rapprochent trop du PC"
  Oui. Ce sont désormais des ordinateurs. Leurs architectures sont calquées sur celles des ordinateurs pour permettre, justement, des ponts moins coûteux. Autre inconvénient : la possibilité de créer des patch. Le principe était spécifique au monde PC, et est arrivé sur les consoles avec les portails en ligne. Chouette pour les éditeurs/développeurs, cela évite de laisser des bugs. Chouette aussi pour eux, cela permet de passer gold des jeux non finis, patchés le jour de leur sortie. Je ne m'étendrai pas sur le petit frère de ce système, le DLC...
  
  
• "Le marketing a tout pourri"
  Non. Les joueurs ont tout pourri. Le marketing a toujours été là. Les publicités ont toujours été là. Par contre, les mentalités des joueurs ont évolué, l'éventail de joueurs a grandi et a apporté avec lui une politique de marketing plus poussée et plus carrée. Et tant que les joueurs suivront ce que leur offre le marketing, le marché des jeux vidéo continuera de proposer des suites, des FPS, des titres bancals et des adaptations cinématographiques pourries (et on voit bien que ça, ça a toujours existé).
  
  
• "Ya plus de shoot em up, ou de bon J-RPG"
  Non. Il y en a toujours, et en quantité. Beaucoup restent toutefois cantonnés au marché japonais. Du coup, on ne les voit pas. Les éditeurs préfèrent désormais privilégier les RPG occidentaux. Les PSP/Vita et DS/3DS en ont tellement que cela frise l'indécence. La PS3 en a beaucoup également, et la 360 en a proposé peu mais de qualité. La Wii a proposé peu de RPG, comme la NGC et la N64 avant elle. Donc le problème ne vient pas de la dernière génération.
  
  
• "Sega est mort, méchant sony"
  Non. Sony méchant, par la force des choses, comme tous les constructeurs entre eux. Mais Sega bancal et surtout joueurs cons. C'est tout.
  
  
• "ya trop de lolis maintenant"
  Oui. Grand public oblige.

C'était mieux avant ? Aux yeux de beaucoup oui. A mes yeux ? Oui, en raison de la nostalgie et de la naïveté d'antan qui enjolivent les choses. Pourtant, nous n'avons jamais eu autant de jeux, peu chers et de qualité, autant de choix, autant d'informations, autant d'écoute de la part des éditeurs, autant de visibilité, ... Mais nous avons grandi. En tout cas, si je parle pour moi, j'ai grandi, je vois les choses différemment. Donc ce sera toujours mieux avant mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas bien.

vidok a écrit:
[*]"Les jeux étaient moins chers à l'époque"
Non. Les prix étaient kif kif, puisqu'à l'époque des 8-16bits, les jeux étaient vendus entre 399F et 599F (60-90€). Après, contrairement à Rei, je ne sais pas bien comparer les pouvoirs d'achat de l'époque et maintenant.

[*]

Je me base par rapport à ce convertisseur (pas forcément fiable à 100%, mais ça donne une idée quand même)
http://www.insee.fr/fr/themes/calcul-pouvoir-achat.asp


Sinon, oui, je pense que ton dernier paragraphe est ce qui joue beaucoup pour certains joueurs.


Pour finir de répondre aux questions
Sega est mort, méchant sony
Pour ma part, je pense que Sega est toujours aussi bon que dans le passé, mais sous une forme différente. Il y a eu une légère période de battement, mais Sega reste à mes yeux l'un des éditeurs/concepteurs japonais qui a su le mieux géré sur cette génération. Il y a eu certes la saga des Sonic qui a pris cher avec plusieurs titres plus que moyens. Certains me diront que Sega réalise peu de jeu maintenant (ce qui est vrai). Mais bon, il finance et valide les projets en laissant plus de liberté que d'autres éditeurs japonais. Au final, que le titre soit développement par un studio interne, ou un studio externe ne change pas pour moi joueur.
Mais quand je vois le catalogue de Sega, c'est :
- Les yakuza, le successeur spirituel de Shenmue avec 8 titres sympathiques
- Les Total War, certainement l'une des meilleurs sagas de RTS
- Virtua Fighter les 4 et 5, l'une des meilleurs licences de jeu de combat qui n'a pas perdu de sa superbe contrairement à certains concurrents
- Football Manager, la meilleure gestion footballistique
- un catalogue de J-RPG parmi les meilleurs de cette génération (Valkyria Chronicle, Infinite Space, Resonance Of Fate)
- Un des meilleurs TPS de la génération : Vanquish
- Bayonetta, le titre qui concurrence devil may cry (à vrai dire, en terme de gameplay, ça surpasse DMC)
- Project Diva, l'un des meilleurs rythme game
- Sega generation
- Melty Blood: Actress Again, l'un des meilleurs jeux de combat 2D
- un excellent after burner climax

2 titres qui divisent pour des soucis de finition mais qui possèdent leur fan grâce un petit plus : Alpha Protocol et Binary Domain.

J'apprécie également les titres Sega Tennis, et Sonic kart qui restent agréable à jouer. Mon regret de ce nouveau Sega, c'est l'absence d'Ecco qui reste l'une de mes sagas préférées.

Ya trop de lolis maintenant
Non. Déja le terme loli est utilisé un peu à toutes les sauces. Non Vanille dans FFXIII n'est pas une loli. Pas plus que Leixia dans Soul calibur V par exemple. Le loli désigne plus la gamine ou la jeune ado.
D'ailleurs, si je me plante pas, le premier jeu hentai au Japon qui a existé s'appelle Lolita (1981 de mémoire). Donc, c'est pas vraiment un phénomène récent.
En revanche, il y a 3 points qui jouent sur cette impression :
- La pop culture japonaise surtout du coté de l'industrie du manga, et du jeu vidéo a toujours plus ou moins mis un ou des héros de 14 / 15 ans.
- Les moyens techniques, parce que bon, des jeux qui ont 30 ans. Il y avait quand même pas mal de limitations visuelles. Donc, même si un perso faisait un peu fan service pour otak (genre Athena (que je ne considère pas comme une loli), ba, on voyait pas grand chose

L'art officiel du jeu sur nes

Et dernierement dans Neo Geo Battle Coliseum

- le public a vieillit. Si certains ont fantasmé sur certains personnages de jeux vidéo à leur époque. Ils ont vieillit, mais le type de personnages non. Alors forcément à 30 ans voir des ado de 14 ans en mode fan service, c'est pas top.

Bon, après, il y a le marché PC type visual novel qui envahit de plus en plus le marché console (bref, comme les FPS sur les consoles). Mais bon, en occident, on est pas trop concerné. Bon, c'est sur qu'on a parfois un titre purement otak qui passe la frontière (hyperdimension neptunia, arcana heart 3...).
Je me souviens que certains ont ragé tant qu'il pouvait sur arcana heart 3 (enfin la saga), mais bon, la génération PS1 avait déja eu la saga asuka 120% en équivalent (moins bon et seulement au japon).

Niveau cliché de l'otak de l'époque, c'était déja la ^^"

Ah tiens, y aurait-il une question bonus qu'on aurait zappé ?

"C'était mieux avant ?"
Non, carrément pas.

C'était moche, ça déchirait les oreilles souvent, c'était mal animé, c'étaient les prémices et fondations d'un art en devenir.

La nostalgie je ne connais pas, mais j'ai connu R-Type à sa sortir sur CPC6128 puisque je l'ai acheté de ma poche.

Me dire qu'avant c'était génial quand je vois The Crew? Ca risque pas car j'ai connu et joué à Crazy Cars 1 (1988) et surtout l'excellente suite Crazy Cars 2 (1989) de Titus. Reste que c'est incomparable (oui, j'ai joué à The Crew déjà, ça défonce).

Comment je pourrait me dire que c'était mieux avant puisque j'ai sué sur Beyond the Ice Palace (1988) et que pour rien au monde j'échangerai un Bayonetta contre cette antiquité.

Bref... non, ça n'était pas du tout mieux avant, et vivement que ça évolue encore.