J'ai écouté la première partie sympa. J'écouterai la suite sans doute demain.

Juste une petite réaction (on va croire que je troll à réagir à chaque fois ).
Pour dead rising, il est pour moi d'une certaine manière plus "survie" qu'un resident evil par exemple. Il y a le mode infini qui consiste à survivre pendant une dizaine d'heure réelle sans la possibilité de sauvegarde (donc, le game over est fatal), avec un mini gestion de la nourriture, et des ennemis à gérer (et qui se déplace).

Le sujet me semble assez bateau, traité déjà 1000 fois. Mais vu les invités, ça pourrait me tenter. J'attends les premiers avis quand même ^^

J'ai écouté, et c'était effectivement assez bateau comme sujet. Heureusement qu'il y avait Bruno Provezza. J'ai trouvé ses interventions vraiment pertinentes, notamment sa vision du déclin du survival, que je partage tout à fait.

Je pense qu'il faudrait que les autres intervenants argumentent un peu plus lorsqu'ils prennent la parole. J'ai l'impression qu'il y a des phrases lâchées un peu au hasard, mais qui n'aboutissent pas vraiment à quelque chose de constructif. Bon, un troll, je comprends, c'est drôle et ça s'arrête là, mais plusieurs fois, j'ai senti qu'il y avait un truc à dire, mais en fait pas vraiment. C'est un peu bizarre à expliquer

Voilou, à quand un podcast sur les RPG ? :p

J'ai fini d'écouter également. Une émission à mon gout un cran en dessous, car au final, malgré une thématique généraliste, j'avais surtout l'impression d'écouter un podcast sur resident evil.
Ceci dit, l'émission restait quand même sympathique à écouter.

Je comprend bien sur que ce soit un peu le monstre/monument du survival horror, mais je trouve que beaucoup de jeux ont été traités/évoqués assez rapidement, et c'est plutôt dommage.

Au passage, j'ai entendu des tonnes de fois le délire autour de resident evil 4, et de son influence sur le TPS moderne comme gears of war et compagnie (que ce soit sur boulette time, ou des podcast de Jay par exemple). Bien que ce soit un très bon jeu, son influence n'a pas non plus bouleversé le monde vidéoludique.
Resident evil 4 a en effet contribué en parti à cette évolution, mais c'est loin d'être le seul, et en plus, ça concerne surtout la caméra en réalité, pas vraiment des aspects du gameplay.
Le méconnu Kill Switch a eu beaucoup plus de répercussion sur le TPS moderne en terme de gameplay (notamment le délire de couverture), et certains aspects du gameplay de ce jeu sont inspirés de la saga syphon filter ou time crisis.
Les 3 références vidéoludiques principales qui ont permis en parti la création de gears of war sont Kill Switch, Resident evil 4, bionic commando.

Je pense que tout le monde a senti que cette émission a été plus difficile à cadrer. Evidemment, après coup, la prédominance de Resident Evil saute aux yeux mais pendant l'émission, c'était juste un sujet sur lequel on s'était arrêté. Il n'y a qu'en seconde partie où nous ne voulions pas y revenir trop, mais on l'a tout de même fait. Et on a fini par courir après le temps ne voulant pas dépasser les deux heures on a sauté des pans entiers du sujet, des séries mythiques qui méritaient tant qu'on s'y arrête, des comparatifs, des évolutions, ... Après, je pense que l'émission a mis en valeur les interventions des invités, ce qui est déjà bien.

Étonnant de citer Kill Switch. A mes yeux, il s'agit juste d'un TPS gameplay clavier/souris tout ce qu'il y a de plus classique. Du coup, dans le doute, je suis allé voir des vidéos de gameplay et je n'en ai pas vu, mais ce n'est pas forcément représentatif de tout le jeu. La progression se fait comme un TPS PC des années 90-2000. Pour le système de couverture, de ce que j'en ai vu, il existait bien avant, rien qu'avec Winback ou MGS 2, non ?
Resident Evil 4 a amené, ou du moins démocratisé, le point de vue (il peut y avoir débat entre RE 4 et Cold Fear pour le coup). En soi, ce n'est pas énorme mais beaucoup de gros TPS suivants ont opté pour la même représentation. Ce n'est pas rien. Il a su mélanger l'action, la survie et l'utilisation judicieuse de QTE. Il a servi d'exemple en termes de rythme et de narration (alternance gameplay/scènes). Je suis donc d'accord pour dire qu'il n'a pas amené d'idées révolutionnaires (d'autant qu'en cherchant bien, il y a peut-être un autre jeu qui avait adopté ce point de vue avant), mais il a su consolider plein d'idées au sein d'un même jeu, en l'occurrence un TPS en 3D.

Un podcast sur les RPG ? Même si je suis complètement pour, je pense que ce sera compliqué.

En tout cas, encore une fois, merci de vos retours. C'est très important pour nous et nous apprenons. :-)

vidok a écrit:
Étonnant de citer Kill Switch. A mes yeux, il s'agit juste d'un TPS gameplay clavier/souris tout ce qu'il y a de plus classique. Du coup, dans le doute, je suis allé voir des vidéos de gameplay et je n'en ai pas vu, mais ce n'est pas forcément représentatif de tout le jeu. La progression se fait comme un TPS PC des années 90-2000. Pour le système de couverture, de ce que j'en ai vu, il existait bien avant, rien qu'avec Winback ou MGS 2, non ?

Ba, c'est pas vraiment moi qui le dit, mais Cliff Bleszinski himself à travers diverses interviews, et making off.
http://www.whoinspired.com/wiki/Gears_of_War

A la base, le jeu ne devait pas ressembler à ça en terme de gameplay, et c'est un ami de Cliff Bleszinski qui lui a présenté le jeu Kill Switch. Il a aimé les mécanismes de jeu, et a décidé d'en reprendre une partie en recommençant une partie du développement.

Après, tu as tout a fait raison sur le fait que le mécanisme de cover existait avant Kill Switch à travers des jeux comme Winback, metal gear, ou d'autres jeux comme splinter cell, ou bien encore the getaway. Mais Kill Switch fut le premier TPS à mettre le mécanisme de cover comme une composante principale de gameplay à l'instar d'un Gears of war.
Et quand tu joues à un kill switch, tu auras des sensations assez proche d'un gears of war (contrairement à un winback ou metal gear).